Réalité de la fraude aux prestations sociales et de la fraude aux cotisations sociales

Le journal Le Parisien publie un extrait du récent rapport de la Caisse nationale des allocations familiales (CNAF) sur les fraudes aux prestations sociales.

D'après ce rapport 96,16 % des prestations versées à le sont à bon escient.

Daniel Buchet, chargé de la lutte contre la fraude à la CNAF, interrogé par Le Parisien indique que 200 000 allocataires environ , soit 2,15 % du total, "seraient auteurs d'une fraude en 2009" et que "l'impact financier de la fraude serait compris par an entre 0,91 % et 1,36 % du montant total des prestations versées en 2009".

Ces fraudes s'élèveraient à un montant estimé entre 540 millions d'euros et 808 millions d'euros en 2009 (sur environ 60 Milliards € ).

En tête du "palmarès des fraudes, le revenu minimum d'insertion (RMI), avec 3,6 % des sommes versées . Puis vient l'allocation de parent isolé qui atteint un taux de 3,1 % des sommes versées. En queue de peloton on trouve les allocations familiales (0,43 % des sommes) ou la prestation d'accueil du jeune enfant (0,24 %)

Contrairement aux idées reçue, il n'y a donc pas de fraude massive aux prestations sociales.

Et toutes proportions gardées, le manque à gagner pour l'Etat est nettement moins important que celui que représente les fraudes aux cotisations sociales.

Selon le Conseil des prélèvements obligatoires,ces fraudes, toutes entreprises confondues, représenteraient 30% du montant global estimé de la fraude fiscale et sociale et coûteraient à l'État français entre 8 et 14 milliards d'euros par an, soit environ.

8 à 14 milliards d'euros par an de fraude aux cotisations sociales contre 540 millions d'euros et 808 millions d'euros en 2009 pour la fraude aux prestations sociales, "y'a pas photo", c'est les entrepreneurs les plus fortiches en matière de fraude, non?

Sources: Le Monde ; Le Parisien; Impôts Utiles

 

Mots clés Technorati : fraude au cotisations sociales,fraude au rpestations sociales,Daniel Buchet

La faute morale de Brice Hortefeux

Interrogé par Le JDD, François Goulard , député UMP du Morbihan, pense que Brice Hortefeux a commis une faute plus morale que politique, en allant un peu vite en besogne dans "l'affaire Liès Hebbadj.

"L'artifice est grossier: cette affaire n'est pas le fruit du hasard. On avait déjà repéré l'individu en question (Liès Hebbadj), et on s'est servi de la verbalisation de sa compagne voilée pour intervenir, avec, qui plus est, la menace d'une sanction qui"

François Goulard estime également que " les sujets choisis sont volontairement polémiques et sont en outre jetés en pâture sur la place publique de manière simplificatrice" et que cette affaire n'est que le résultat de la volonté de clivage de l'électorat, qu'il n'hésite pas à qualifier de "politique de facilité", de Nicolas Sarkozy .

Il trouve absurde que , pour donner raison au ministre de l'Intérieur, qui a commit "une faute lourde en invoquant une sanction qui n'est pas prévue par les textes" la Nation doivent changer la Loi....

Face à ces propos d'une précision chirurgicale, la défense de Brice Hortefeux dans le journal Le Monde, parait très flou et irréaliste.

Brice Hortefeux estime que son silence "aurait été une faute morale autant que politique" et affirme qu'il lui "appartenait de saisir également le ministre de l'intégration, Eric Besson" pour étudier une éventuelle déchéance de la nationalité française pour Liès Hebbadj.

Il semble, dès lors ne pas vouloir entendre que ce qui lui est reproché n'est pas d'avoir parlé, mais d'avoir sur-médiatisé sa parole!

- Le premier reproche qui lui est généralement fait c'est d'avoir laissé fuiter son courrier à Besson et, ce faisant, d'avoir tenu des propos qui prêtent le flanc à l'accusation de diffamation et de manipulation médiatique. Il pouvait tout aussi bien être efficace pour cette affaire en saisissant la justice et les ministères concernés, sans le claironner dans tous les médias...C'est cela qui est suspect et qui sème le doute sur ses actes... et la préméditation de ceux-ci. Car partant de là, toute une série de questions s'imposent :

Comment se fait-il qu'il ait décidé soudain , alors que visiblement il ne manquait pas d'infos depuis un certain temps, de rendre publique cette affaire?

POURQUOI a-t-il estimé que les médias devaient être saisis de cette affaire, qui n'est sommes toutes qu'administrative ( CAF) et juridique( bigamie)?

- Le second reproche qu'on lui fait, c'est d'avoir bafoué la présomption d'innocence et de s'être substitué à l'institution judiciaire et au Parlement pour instruire cette affaire et prononcer un réquisitoire et une peine.

A-t-il voulu faire un coup politique? Mais alors, le PV à l'épouse de ce monsieur était-il prémédité, voulu pour permettre au ministre de déclencher la polémique? Auquel cas il y aurait manipulation des institutions de police a des fins politiciennes...

Quoi qu'il en soit à droite, au centre, une forte réprobation commence à se faire sentir envers le ministre de l'intérieur et on parle désormais de faute morale ET de faute politique....

Contrairement à ce qu'affirme Brice Hortefeux, il ne s'agit pas de "politiquement correct", d'apparence, mais de constitutionnalité et de respect des institutions républicaines....ce que précisément, il accuse "la cible de sa dénonciation" de n'avoir pas fait!

Il est tout de même étonnant et grave qu'occupant la fonction qu'il occupe, Brice Hortefeux ne sache pas ( ou ne veulent pas) voir cette différence pourtant évidente, non?

Sources:Le JDD; Le Post ; Le Monde.fr

Mots clés Technorati : Brice Hortefeux,François Goulard,Liès Hebbadj,polygamie,Burqa,niqab

Il y a des problèmes plus urgents à régler que celui de la burqa!

"C’est trop, beaucoup trop ce tapage électoraliste sur la burqa, ces mises en cause qui stigmatisent toute une communauté sans même régler correctement la question.

J’invite Nicolas Sarkozy à concentrer son effort sur les vrais problèmes et à reporter son activisme sur la mise en œuvre d’actions qui répondent à des problèmes beaucoup plus urgents et plus massifs comme aujourd’hui celui des agriculteurs." C'est ainsi que Ségolène Royal, présidente de la région Poitou-Charentes, à commenté, dans dans un communiqué relayé par le NouvelObs , la dernière bourde populiste de Brice Hortefeux.

Et Ségolène Royal est très loin d'avoir tort. Certes, on nous dit que la conjoncture industrielle s'est de nouveau améliorée. Même le Le FMI a relevé de ¾ de point ses prévisions pour la croissance mondiale.

Mais les salariés, les citoyens français sont très loin d'êtres sortis de la crise, surtout dans les classes les plus fragiles de la population. Pour eux, la situation quotidienne et réelle est loin de s'améliorer, bien au contraire. Surendettement, inflation, crainte de chômage, annonce de réforme des retraites, autant de problèmes urgent pour lesquels l'État ne joue pas véritablement son rôle de régulateur social:

1- Le nombre des ménages surendettés augmente de 16% par an en moyenne depuis le début de la crise. Les dernières statistiques publiées par la Banque de France confirment que 19.380 dossiers ont ainsi été déposés en commission de surendettement au mois de février 2010, soit 20,5% de plus qu'au mois précédent. Selon la Cour des Comptes, 9 millions de personnes sont en situation d'incidents de paiement et 200 000 dossiers de surendettement avaient été déposés auprès des services de la Banque de France, en 2009.

Selon l’Association française des établissements de crédits et des entreprises d’investissement:

- 31,7% des personnes concernées par le surendettement le seraient à cause du chômage

- 32,3% pour d’autres causes parmi lesquelles : les cautions et les études des enfants…

Ces «nouveaux pauvres», sont des personnes qui, bien qu'ayant un emploi, ne parviennent plus à payer les loyers, les factures d'électricité ou de gaz. L'endettement des ménage n'est plus du tout lié à des dépenses extravagantes mais à des dépenses courantes que les revenus du travail ne permettent plus de couvrir!

2 - L'inflation, bien qu'on en parle peu, l'inflation est belle est bien là et se sent parfaitement quand les revenus sont faibles. En mars 2010, l’indice des prix à la consommation (IPC) s’accroît de 0,5 % (+1,6 % sur un an). Et ce n'est pas des décisions gouvernementales comme celle de l'augmentation de 9,7 % en France des tarifs réglementés du gaz naturel qui feront baisser l'inflation. En conséquence, d'après Alexander Law, chef économiste chez Xerf interrogé par le figaro.fr "la consommation des ménages a flanché au premier trimestre et tout porte à croire que la suite de l'année ne sera pas fameuse non plus».

3 - Les français craignent et anticipent une augmentation du chômage . Avec un nombre de chômeur qui avoisine les 5 millions de personnes, ils font preuve d'une plus grande lucidité que nos gouvernants et on peut comprendre leurs craintes!

4- Enfin, si jusqu'à présent les salariés pouvaient "se consoler" en passant aux "jours heureux de la retraite", depuis quelques semaines, leur rêve est brisé! Bien qu'affirmant ne pas vouloir toucher à l'âge légal de départ, l'État chercherait à contourner l'âge de départ à la retraite, et a déjà fait savoir que la réforme aurait lieu coûte que coûte...Nous savons tous parfaitement à qui cette réforme coûtera le plus...

Pour toute ces raison le gouvernement, comme le souligne judicieusement Ségolène Royal, a tout intérêt à faire du " tapage électoraliste sur la burqa" afin que les partenaires sociaux, les partis politiques et les citoyens ne fassent pas attention aux très mauvais résultats qu'il a obtenus avec sa politique uniquement tournée vers l'aide aux entreprises...qui délocalisent!

Et devant le peu d'empressement du gouvernement à trouver des solutions qui répondent à des problèmes massifs et urgents comme le chômage, l'inflation et le surendettement, on peut également se demander si '' Nicolas Sarkozy recherche ce qui est utile aux Français ou ce qui peut lui permettre de remonter dans les sondages ?"

Sources: NouvelObs ; Le Post ; INSEE ; FMI ; L'Expansion ; Chômiste Land ; Le Monde ; Le Figaro

Mots clés Technorati : Ségolène Royal,Burqa,surendettement,chômage,inflation,retraite,Nicolas Sarkozy

Dominique Strauss-Kahn a de bons amis

On le voit depuis quelques jours, Dominique Strauss-Kahn a vraiment de bons copains.

Ils n'hésitent pas à vaincre leur légendaire réserve, à créer des scissions au sein même de leur parti, pour promouvoir la compétence, la solidité et la disponibilité de leur candidat préféré.

Après le député PS Pierre Moscovici qui affirmait la semaine dernière, dans les colonnes du NouvelObs, qu'une candidature de l'actuel directeur général du FMI était "naturelle",

Après le député Jean-Marie Le Guen qui assure, sur Europe1, que "le calendrier du PS concorde tout à fait avec celui du patron du FMI".

C'est au tour de François Patriat, sénateur PS de Côte-d'Or et président du Conseil régional de Bourgogne de venir, dans une longue tribune de l'Express, nous porter la bonne parole et de nous dire son "espoirs sur une candidature de Dominique Strauss-Kahn à l'élection de 2012. "

Tout ceci est certes bien sympathique et montre que Dominique Strauss-Kahn n'est pas seul, mais ce ne sont que des approche partisane, avec tous les oublis que cela comporte:

Même si François Patriat a bien pris soin de démontrer, à sa manière, que le projet que concoctait le Parti Socialiste prenait ses racines dans les idées politiques du Dominique Strauss-Kahn d'il y a un certain temps, il évite soigneusement de les mettre en cohérence avec l'action politique et économique de le même Dominique Strauss-Kahn accepte de mener depuis 2 ans et demi , à la tête de la banque mondiale qu'est le FMI....Et que ce soit à Cambridge ou Dominique Strauss-Kahn a été quelque peu chahuté ou en Grèce, cette politique n'est pas vraiment appréciée comme une politique de gauche. Ne resterait-il que quelques fidèles au PS français pour ne pas le voir et ne regarder que le passé de leur ami sans voir son évolution actuelle?

Jean Marie Le Guen, lui, ne veut pas voir, quand il affirme que "Le calendrier politique et le calendrier des contraintes du directeur du FMI sont parfaitement compatibles"que son souhait va se heurter à la réalité des contraintes de campagne électorales.

Les élections présidentielles ayant lieu en mai 2012 et le contrat de Dominique Strauss-Kahn avec le FMI se terminant en octobre 2012, sachant qu'il est , de l'aveu même de Jean Marie Le Guen , dans une situation "où il lui est absolument impossible de prendre parti sur les problèmes internes à notre pays" ,comment Dominique Strauss-Kahn va-t-il pouvoir mener une campagne électorale NATIONALE sans aborder aucun sujet concernant la France?
L'autre oubli majeur de Jean Marie Le Guen c'est que normalement, il devrait y avoir des primaires pour désigner le candidat de gauche. Idem que précédemment, comment, Dominique Strauss-Kahn pourrait -il mener cette campagne sans aborder une seule fois les problèmes internes à notre pays? C'est l'impasse.
Alors, pour sortir de cette impasse, les partisans de Dominique Strauss-Kahn envisagent-ils qu'il soit représenté par un "lampiste" jusqu'au jour du vote du premier tour des élections présidentielles?
Envisagent-ils qu'il ne se représentera pas aux primaires ou que c'est ces amis du pacte qui le feront et se désisteront à la dernière minute en sa faveur?

Quand à Pierre Moscovici qui nous parle de son candidat naturel ( pourquoi pas entièrement bio aussi pendant qu'on y est!), il prête surtout à sourire. L'emploi de ce terme "naturel", qui suggère qu'il y aurait des candidats artificiels, non élevés au grain, etc. me fait penser aux arguments de l'ancien régime pour justifier le principe du pouvoir royal d'essence divine. L'essence divine de Dominique Strauss-Kahn , moi, ça me fait rigoler.

Tout ça me rappelle fortement 1995, et la "candidature avortée" de Jacques Delors!!! Voire même ou pourrait se croire revenus dans la France d'après guerre quand les supporters de De Gaulle vantaient les mérites de leur idole et le présentaient comme le seul vrai résistant français!!!

Bon, c'est de bonne guerre que des amis occupent l'espace médiatique pour promouvoir leur copain ( regardez Brice Hortefeux, il ne s'en prive pas en ce moment, hein), alors que celui-ci ne peut pas le faire lui même, trop occupé a "donner plus de capitaux publics à ceux qui ont moins de capitaux privés"( sauf que depuis deux ans et demi c'est "donner plus de capitaux publics à ceux qui ont déjà beaucoup de capitaux privés", que Dominique Strauss-Kahn met en œuvre). Mais leurs arguments ressemblent à "la foi du charbonnier" et se fracassent contre la réalité, le factuel Ça en est presque émouvant ;-)

Et comme moi, quand quelqu'un m'émeut j'ai envie de l'aider je suggère à ces trois amis de Dominique Strauss-Kahn de terminer leurs tribunes à venir par un vibrant slogan: Avec Dominique Strauss-Kahn ça sera « la France! la France outragé ! la France brisé ! la France martyrisé ! mais la France libéré ! »

Peut-être même qu'ils pourraient se fendre tous en chœur, d'un appel du 18 juin 2010?

Quoi qu'il en soit, ça devient un peu lourd ces "déclarations de foi à répétition" dans les médias et je pense qu'à droite comme à gauche et au centre, les électeurs en ont plus qu'assez de voir les médias utilisés pour leur imposer un choix. C'est un des points qui ont fait perdre, depuis bientôt 3 ans, son soutien électoral à Nicolas Sarkozy . Il serait bon que ceux qui le critiquent et prétendent le combattre ne tombent pas dans les mêmes travers que lui.

Sources: ; NouvelObs.com; L'Express ; Europe1.fr ; Le Monde, Le Point;

Mots clés Technorati : Dominique Strauss-Kahn,Pierre Moscovici,François Patriat,Jean Marie Le Guen,Parti Socialiste

La censure sur Le Post, quelques exemples:

En tout cas, certaines interrogations sur le fournisseur de modération du Post ne plaisent visiblement pas!
Je viens d'être informée que 4 commentaires ont été supprimés au motif: "Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post."
Je viens de les relire et à part 3 d'entre eux qui comportaient le nom de ce  fournisseur de modération, mais sans porter d'accusation ni diffamer, aucun ne remplissait les critères énoncés dans la Charte du Post. Je vous laisse les lire et juger de la pertinence du motif de modération.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De :  Moderation Le Post (noreply@relai.lepost.fr) 
Envoyé : sam. 24/04/10 07:27
À :  chezlouise@hotmail.fr
Bonjour Chez Louise,

Vous avez commenté le post "Pourquoi le Post a-t-il supprimé certains comptes?" en répondant à la réaction suivante :

Entièrement d'accord, la censure sur le post est pour le moins louche. J'ai essayé de faire des recherches sur les investisseur dans Netino.com je n'ai rien trouvé. J'ai trouve le nom de la présidente, une femme, c'est tout. Impossible de savoir la tendance de ces censeurs. Il faut dire qu'il sont consultant en destruction de rumeur sur le Net. Ils savent donc très bien se prémunir de tout risque d'information sur leurs investisseurs. Pourtant la clef est là. C'est cela qu'il faut trouver, d'où viennent les fonds de netino. Il y a aussi le fait qu'ils embauchent des censeurs qui peuvent cacher leur jeu. Facile à mafiater une tel entreprise. Se fabriquer un CV de la bonne couleur et par derrière faire le sale travail. J'ai envoyé deux réclamation, je n'ai jamais eu de réponse. Et la censure en plus n'était pas motivé, aucune raison était donnée (code 0) Alors quand on voit cela on peut se poser des questions et je m'en pose sérieusement. Il n'ont pas les moyens de faire des vérifications de ce qui est fait. Il est alors très facile aux censeurs de faire comme ils l'entendent. Bref cette censure est sujet à caution et le post n'a pas les moyens d'y mettre son nez. C'est donc l'arbitraire le plus total

Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De :  Moderation Le Post (noreply@relai.lepost.fr) 
Envoyé : sam. 24/04/10 07:27
À :  chezlouise@hotmail.fr

Bonjour Chez Louise,

Vous avez commenté le post "Pourquoi le Post a-t-il supprimé certains comptes?" en répondant à la réaction suivante :

Alors ? C'est QUI, qui abuse de la censure, il serait temps que les modos fassent le "ménage" sur ce site, et pendant ce temps ils laissent passer des messages de discrimination raciale et des propos diffamatoire en laissant certains en toute impunité déposer leur bile nauséabonde .... La question qu'on peut se poser, à juste titre à QUOI sert ce site ? :)) @Chez Louise, bonjour, les services de désirs d'avenir sont prévenus en haut lieu, çà pourrait se terminer devant un tribunal, certains propos ... Ce serait plus clair, en plus, je me renseigne (Entres autres) sur cette société Netino, et apparemment on a affaire à une officine plus ou moins douteuse ou certains modérateurs se prennent pour les rois du monde !!!! (Je me demande si çà n'est pas la bande de Nicolas Princen affiliés à l'Élysée ) C'est du n'importe quoi, quand lepost se vante de faire plus de 3 millions de vue, ce qui est un chiffre ridicule, il ferait mieux de se remettre en cause ... J'attends toujours une réponse CLAIRE de La Marianne du post, qui se fait bien silencieuse ... Malgré mes multiples appels .... Cordialement à toutes et tous !

Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De :  Moderation Le Post (noreply@relai.lepost.fr) 
Envoyé : sam. 24/04/10 07:51
À :  chezlouise@hotmail.fr

Bonjour Chez Louise,

Vous avez commenté le post "Pourquoi le Post a-t-il supprimé certains comptes?" en répondant à la réaction suivante :

bonjour chez louise entierement d accord sur la censure, un post censure comme behemothe code 0 , des commentaires supprimes sans connaitre la raison, ainsi que hier infovite s est vu supprime un post une simple chanson, elle n etait une ode à nicolas je pense que raphael BENOIT n est pas parti par hasard, et ce probleme dure depuis un bout de temps sur le post, d ou la desertion de posteurs de qualite, et je ne pense pas que tu auras une réponse de la part du post malheureusement car il faudrait savoir qui est derriere la societe qui censure, et qui est derrirere cette societe bonne journée chez louise

Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Votre commentaire‏
De :  Moderation Le Post (noreply@relai.lepost.fr) 
Envoyé : sam. 24/04/10 12:52
À :  chezlouise@hotmail.fr

Bonjour Chez Louise,

Vous avez commenté le post "Pourquoi le Post a-t-il supprimé certains comptes?" en répondant à la réaction suivante :

Je ne crois pas, @Louise, que "netino" ait à voir avec les fermetures de comptes... Ce n'est, à mon avis, qu'une sorte de "poulailler" (dont j'ai cru lire qu'il était établi au Maghreb) où des "stakhanovistes" effacent à la demande, ne prenant même pas la peine de lire (pour peu qu'ils soient francophones) ce qui est soumis à leurs ciseaux. Les fermetures de compte, certainement comme les choix "judicieux" de ce qui est "sélectionné" (ou "vérifié", "en une", etc.) sont plutôt l'affaire de La Rédaction. C'est certainement là aussi qu'on restreint l'usage des "tags" pour certains "posteurs" indépendants afin de limiter leur audience (Je ferais partie de publicitaires, je m'en inquièterais !). A moins que ce ne soit qu'un ensemble de défauts dont celui de la conception informatique du site, ce qui n'est certainement pas très engageant pour un acheteur potentiel malgré une probable rentabilité renforcée par l'emploi de ces "journalistes" (sic) bien empêtrés avec de simples accords de participes passés.

Cette réaction a été suspendue du site pour non-respect de la charte du Post.

§§§

Mots clés Technorati : Censure,Le Post,médias en ligne,groupes de pression,Royal,netiquette

Pourquoi le Post a supprimé certains comptes?

Depuis quelques temps, la censure et la modération sur Le Post semble être devenue très aléatoires et très "arbitraires".

Ainsi depuis quelques semaines, des groupes, des individus, peuvent se permettre, en toute impunité, de mener, enfreignant la Charte du Post, des attaques personnelles contre des posteurs.

Alors que des posteurs qui ne tiennent ni propos diffamatoires ou ne postent pas de textes qui ne sont que des copier-coller, ou des chapelets d'injures contre telle ou telle personnalité ou personne, voient, sans aucune explication circonstanciées, leurs comptes supprimés!

Il en va ainsi du compte du posteur "l'Actu Royaliste". Et l'on ne peut que s'interroger, comme le fait Alexlecenseur, de cette clôture de compte:

"Hier la modération, la rédaction du Post, se sont jetés comme des chiens sur un os pour supprimer le compte de l'Actu Royaliste. Au nom de quoi? Nul ne le sait puisqu'aucune réponse ne lui est parvenu depuis de la part de la modération.

A priori tout serait parti d'un post écrit par un DSKiste notoire dénonçant le billet "polluant" de l'Actu Royaliste. Ce billet vous le trouverez ici: CLIC

Avouez que des billets politiques comme celui-là il y en a des tonnes. Certes il est engagé mais il n'insulte personne il me semble. Cela n'a pas empêché notre petit censeur donc, Bloggy Bag, d'écrire un billet insultant nommément Actu Royaliste et dénonçant sa pollution sur le Post. Billet qui vient d'être supprimé, enfin, par la modération Netino, la censure c'est ici que ça se passe. Bizarre donc que la rédaction du Post, menée par Alexandre Picquard et Alexandre Lemarie, censure un compte politique, même contraire à leurs idées, et tolère que l'on puisse publier des billets contraire à la propre charte du Post! Car il est écrit en toute lettre que sont interdites: - Les attaques personnelles contre les autres membres du Post... ...Enfin pour terminer voilà un compte politique tout à fait tolérer sur le Post parce que lui il s'attaque principalement à Ségolène Royal et sans faire de dentelles: C La Rose. Cette posteuse peut faire des billets enflammés et insultants contre Ségolène Royal et sa secte Royaliste sans que cela gêne le moins du monde la rédaction du Post et sa modération. Personnellement je m'en fous. Cette ex-journaliste de Libé paraît-il, un signe, est en mission pour détruire Ségolène Royal c'est son droit. Mais de là à supprimer toute parole contraire à sa liberté d'expression cela s'apparente à du fascisme non?"

L'intégralité de ce billet a été supprimé, dix minutes après sa parution ;-))

Jusqu'à présent, la Richesse du Post a surtout consisté dans la très grande diversité des sujets abordés, des opinions qui s'y exprimaient. La Charte était plus ou moins respectée et appliquée avec équité. Il semble que depuis quelques temps elle ne le soit plus et que Le Post ait choisi de ne laisser s'exprimer que certains groupes de pression politique. Je le déplore car l'observation de cette expression montre clairement que les injures, les attaques personnelles, l'irrespect de La Charte du Post et donc du Post lui même y sont monnaie courante.

Il serait vraiment dommageable et pour les posteurs et pour Le Post que cette équité soit remise en questions et que certains posteurs soient rejetés , alors qu'ils n'enfreignent pas la Charte , uniquement parce que leurs opinions, leurs soutiens vont à l'encontre des groupes de pressions dominants...

Si Le Post en arrivait à devenir un média qui soutient un groupe une idéologie politique et qui ne laisse s’exprimer que les internautes qui sont dans la même militance que lui, il perdrait , du coup, tout ce qui a fait sa richesse, son originalité et son succès et rentrerait alors dans le rang des médias traditionnels. Nul doute qu’il connaitrait alors la même désaffection du publique et des lecteurs …

Sources: Le Post ; Fraternité Royal

Mots clés Technorati : Censure,Le Post,médias en ligne,groupes de pression,Royal,netiquette

La France invente "l'ex-épouse jetable"!

En France "on n'a pas de pétrole mais on a des idées"!

Après avoir inventé le briquet jetable...

Puis le salarié jetable...

Voilà la dernière innovation française: "l'ex-épouse jetable"

Le cauchemar se passe dans le cadre de la très calme sous-préfecture du Tarn...

Patricia John, 28 ans, Libérienne, bénéficie depuis 7 ans d’une autorisation de séjour au titre de conjoint étranger d'un époux français.

Hélas pour elle, alors qu'elle travaille, est propriétaire d'un salon de coiffure à Castres ,Elle divorce!

Et même si elle vit depuis son divorce avec un nouveau compagnon français , elle a été convoquée au commissariat de Castres, puis placée en garde à vue et conduite, le lendemain 16 avril, au centre de rétention de Cornebarrieu. Mercredi 21 avril, la dernière étape administrative avant l'expulsion pour Monrovia a été franchie: Patricia John a été sortie du centre de rétention, conduite par les policiers au consulat du Liberia à Paris, afin que ses services confirment sa nationalité.

Ce qui a été fait et qui veut dire que Patricia John, sera expulsée sous peu et "sans autre forme de procès".

D'après Libération, un rassemblement avait lieu devant la sous préfecture de Castres, mercredi 21 avril à 18h, regroupant les membres du comité de soutien de Patricia, composé d’associations et d’élus. Ils ont à cette occasion remis la pétition qui demande l'annulation de son expulsion. Pétition qui a déjà recueilli 5000 signatures sur le site : http://amoureuxauban.net

Patricia John a, en désespoir de cause, cessé de s'alimenter.

«Nous sommes scandalisés par le sort fait à cette femme parfaitement intégrée», a déclaré la porte-parole du MRAP, Suzanne Besse-Dupé,

Oui, ces procédés sont scandaleux et totalement illogiques.

- Illogique, de considérer qu'un être humain puisse être digne de séjourner en France parce qu'il est mariée à un français ou à une française et de le considérer comme indigne dès qu'il n'est plus mariée à cette personne? N'est-ce pas le même être humain, avec les mêmes valeurs morales, la même personnalité parce qu'il a divorcé? Est-ce que son amour, concrétisé par le mariage, pour un "national" le rend plus digne de fouler le sol français? Cette dignité lui tombe-t-elle du ciel grâce au mariage?

- Scandaleux surtout quand on sait qu'au Libéria, pays ou Patricia John va être expulsée, les violences sexuelles faites aux femmes et aux fillettes sont, de sources policières de la capitale, Monrovia, en première ou deuxième position (après les vols armés) sur les listes de crimes perpétrés actuellement. .

Il y a dans cette expulsion d'une jeune femme, après son divorce, dans un pays ou les femmes et les jeunes filles sont particulièrement exposées à des violences sexuelles, quelque chose de profondément abjecte...dont notre pays ne sort pas vraiment grandi!

Sources: Libération ; UNICEF ; Osi Bouake ; Wikipédia ; Assemblée Nationale

Mots clés Technorati : Patricia John,Suzanne Besse-Dupé,Libéria,expulsion

C'est le moment de prendre le pouvoir au PS!

On apprend par un message qu' a twitté Harlem Désir, sur son compte personnel, que lui et la première secrétaire du PS sont bloqués en Inde à cause du nuage de cendres qui bloque le trafic aérien en Europe, au delà d'une ligne Bordeaux-Nice.

Bon Harlem Désir et Martine Aubry ne sont pas seuls à se faire payer par le PS effectuer une visite d'étude sur les relations entre la France et l'Inde. Jean-Christophe Cambadélis, fidèle lieutenant de DSK Martine Aubry, les accompagne et s'essaie lui aussi à l'humour en annonçant sur son blog: "Nous voilà bloqués à Delhi cherchant un avion pour Istanbul, Rome... pour remonter à Paris. Dans l'hôtel chacun s'active échangeant le 'bon plan'.La mondialisation est à la merci d’un nuage toxique, après les actifs et emprunts toxiques…"

Conséquence désastreuse, mais révélatrice du peu de liberté ( d'action et de parole) qui existe au sein du PS, de ce contretemps, on apprend par Le JDD que le point de presse hebdomadaire du lundi est annulé. C'est sûr Aubry coincé en Inde ainsi que Cambadélis...le PS est paralysé!

Un tel verrouillage de la structure socialiste par a première secrétaire et une poignée d'individu donne des envies de profiter de la situation et de prendre le pouvoir en douce, non?

Sans aller aussi loin, on peut toujours s'amuser de la situation, comme le fait Segoleniste qui suggère , sur Twitter: "Aubry en Inde . DSK au USA et si on commençait les primaires dés aujourd'hui?"

Oui, tient au fait, nul n'étant irremplaçable, pourquoi pas, hein?

Ce sacré volcan continuant de cracher ses cendres, allez savoir si ça ne va pas durer pendant de très longs mois, il est hors de question que le PS reste aphone et inerte...Donc un plan B s'impose et finalement pourquoi pas celui que Propose Segoleniste ?

Nota: Ce billet est un billet d'humour, alors évitez, SVP de "partir en vrille" dans un TSSR effréné!

Sources: Segoleniste , Le Monde ; Le JDD , Jean-Christophe Cambadélis ; L'Express , Harlem Désir,

Mots clés Technorati : Martine Aubry,Jean-Christophe Cambadélis,Harlem Désir,nuage de cendres

Après la taxe carbone, Duflot refait allégeance au gouvernement!

Dans un interview à paraître dans Le Journal du Dimanche, Cécile Duflot, la secrétaire nationale des Verts, illustre une nouvelle fois, son soutient plein et entier à la politique et aux méthodes du gouvernement Sarkozy!

Après avoir défendu la taxe carbone, elle attaque frontalement Corine Lepage ( vous savez cette avocate qui a fait mettre genou à terre à la multinationale Total) et, à nouveau, Ségolène Royal,, présidente de la Région Poitou-Charentes, au sujet de leur position en faveur des sinistrés de la tempête Xynthia.

Après un grand coup de "fayotage" envers Jean-Louis Borloo, ministre de l'environnement , Cécile Duflot persiste à prôner la démolition systématique des maisons des sinistrés de la tempête Xynthia, alors même que le gouvernement est en train de répondre favorablement à la demande des élus et des habitants de Poitou Charentes qu'ont soutenu Ségolène Royal et Corine Lepage!!!

C'est ainsi que Cécile Duflot affirme: "Je ne comprends pas une position qui consiste à risquer de maintenir des populations dans une situation de danger. ... qu’on puisse éventuellement discuter les périmètres si des découpages paraissent inadéquats, pourquoi pas. Mais mettre en cause le principe quand on sait qu’il y a eu plusieurs dizaines de morts, c’est irresponsable. Je ne comprends pas Ségolène Royal, je réfute le discours de simplicité. Il faut, au contraire, un discours de courage. "

Seulement voilà, soit Cécile Duflot n'a visiblement ni écouté, ni lu les propos de Corine Lepage et de Ségolène Royal, ce qui est grave quand on a la prétention de traiter les autres d'irresponsables!

Parce que, je vous invite à le constater vous même, ni Corine Lepage, ni Ségolène Royal de proposent de maintenir des populations dans une situations de danger!

Aucune des deux ne remet en cause le principe de précaution MAIS elles remettent toutes les deux en cause des décisions parfois injustes, illégitimes et NON fondées, puisque frappant des habitations qui n'ont pas été touchées par la tempête!!!

Corinne Lepage ne préconise pas de laisser des populations courir le moindre danger mais dénonce "des critères curieux, le manque de concertation et le non respect de la Loi"!
Ségolène Royal demande "l'ouverture immédiate d'une concertation (…) sur la base d'expertises sérieuses ou contradictoires." ainsi le "déblocage immédiat des fonds promis depuis près d'un mois et demi" et la publication d'informations sur le montant des indemnisations proposées aux sinistrés.

Que je sache demander au gouvernement d'un pays démocratique de respecter la loi en matière d'expropriations et exiger une expertise indépendante, ce n'est pas "maintenir des populations dans une situation de danger."

Il y a chez Cécile Duflot une légère tendance à vouloir se dédouaner des lois du pays qui est inquiétante. Ils serait peut-être bon de lui rappeler que par décision du 29 décembre 2009, le Conseil constitutionnel a censuré les dispositions sur la taxe carbone, qu'il a " jugé contraire à l'égalité devant l'impôt et à l'objectif de lutte contre le réchauffement climatique"...

Il y a aussi chez la secrétaire nationale de Verts un tendance lourde à ne pas savoir très bien de quel côté de l'échiquier politique se trouve son parti...Son soutien immodéré aux décisions du gouvernement fait craindre le pire.

Il y a enfin, chez Cécile Duflot une certaine tendance à l'irrationalité dans ses attaques, qui ne présage pas d'un discernement très évolué...pour quelqu'un qui prétend décider cette tendance est dangereuse.

A quelques mois des primaires à gauche, vous avouerez que c'est assez ennuyeux de constater que cette dame prend systématiquement le parti du gouvernement quand il est dans l'illégalité la plus totale!

Il est consternant de constater à quel point elle transforme la réalité des propos des autres et énonce des contres vérités sans aucune vergogne...Serait-ce dans le seul but de se faire bien voir du gouvernement, de son électorat UMP ou des TSSR du PS ou des UDF-Modem qui ragent du départ de Corinne Lepage?

Si tel était le cas; nous aurions affaire à une opportuniste de la pire espèce, non?

Quand on lité la réaction outrancière de Cécile Duflot, le conseil de "rationaliser sa parole » donné par Jean-Vincent Placé, numéro deux des Verts, à Daniel Cohn-Bendit dans une interview donnée juste avant la rencontre sur le site de Public Sénat, prend une saveur aigre qui conforte l'impression d'arrogance de ces deux leader d'un parti politique végétant avant les élections européennes.

Ces deux jeunes loups auraient-ils oublié que sans l'impulsion de gens comme Daniel Cohn-Bendit, Eva Joly, José Bové, Corinne Lepage et Ségolène Royal, et bien d'autres, personne ne connaitrait les noms de Cécile Duflot et Jean Vincent Placé?

Ces deux dirigeants d'un parti confidentiel ont visiblement énormément de difficulté à se faire connaitre, à prendre un poids politique en dehors de coups médiatiques, de contres-vérités et de soutiens répétés, et quelques peu contradictoires, à des politiques illégales et arbitraires.

Ça ne donne pas une image très novatrice de l'écologie et fait paraitre le parti des Verts comme un parti de manigances, digne de la politique à la papa! Qui plus est, ce parti n'apparait pas clairement comme un parti de gauche.

J'aimerais que les autres partis de gauche exigent des Verts qu'ils se positionnent clairement avant d'éventuelles primaires. Pas vous?

Sources: JDD ; Corinne Lepage ; Les Echos ; Public Sénat

Mots clés Technorati : Daniel Cohn-Bendit,Eva Joly,José Bové,Corinne Lepage et Ségolène Royal,Cécile Dulot,Xynthia

Nous sommes tous des Grecs de demain!

Dans un "Manifeste de soutien populaire au peuple grec.", un internaute écrit "Ce qui se passe avec ce pays est une infamie pour tous les peuples quels que soient notre culture, notre civilisation, notre histoire."
Et il n'a pas tort!
Car depuis l'automne 2009, période à laquelle le nouveau gouvernement grec a révélé que le déficit budgétaire du pays serait plus important que prévu, plongeant la nation grecque dans une crise sans précédent, les hésitations de la communauté européenne à venir en aide rapidement à l'un de ses membres, les propos particulièrement odieux de certains ultra-libéraux allemands, prêt à dépouiller le peuple grec de son patrimoine, de son sol, la léthargie dans laquelle semblent être plongés les différents gouvernements et partis politiques des pays européen, constituent une véritable infamie.

• infamie cette absence de réactions qui illustre le degré de dépossession de la souveraineté des Etats, des peuples ,par une poignée de banques, de multinationales, d'agences de notation financière internationales, est infâme.

• infamie de ceux qui nous gouvernent, ou prétendent nous gouverner un jour, de ne pas réagir contre cette dépossession, voire même de s'en rendre complices car normalement la (volonté) politique devance et dépasse, elle ne se soumet à aucune autre puissance que celle du peuple souverain!.

• infamie de la part de l'Europe qui ne fait rien alors que, dans le même temps, le Japon, la Chine, la Corée du sud créent un fond de 120 milliards de dollar pour aider éventuellement les pays de l'ASEAN .

Pour bien comprendre de quoi est constituée cette infamie, il est nécessaire:

1. de faire un bref rappel de la situation de la Grèce (qui n'est pas très éloignées économiquement de celle de la France),
2. de s'interroger sur ce que sont en réalité les agences de notation et leur légitimité, de connaître leurs clients;
3. et pour finir d'examiner de près l'agence de notation Fitch qui vient de porter le coup de grâce au peuple grec ,en abaissant sa notation de "deux crans d'un coup". Est-ce par simple déontologie ou pour permettre à certains membres de son directoire" de faire fructifier le capital des entreprises qu'ils dirigent par ailleurs?

Rappel de la situation économique de la Grèce:
Dans le courant du mois d'octobre 2009, le nouveau gouvernement grec annonce que le déficit public grec est plus important que prévu. Cette annonce va permettre de découvrir que le gouvernement précédent a largement «trafiqués les comptes ».
Pour combler ce déficit, faire face au paiement de dettes arrivant à échéance, au payement d'intérêts d'emprunts et financer le déficit public, la Grèce a besoin d'emprunter 53 milliards d’euros sur les marchés financiers.
Faute d'une aide rapide, dès le mois d'octobre 2009, de la part de la présidence du conseil européen, la Grèce a été la cible de multiples attaques menées par les spéculateurs internationaux. Attaques qui ont été grandement facilitées, dans un premier temps, par la dégradation de la notation de la Grèce par les agences Moody's et Standard and Poor's, en termes clairs, cette dégradation de la notation signifiait aux investisseurs que la Grèce était un pays peu solvable et qu'il convenait donc de lui prêter de l'argent à un taux d'intérêt très important. Le coup de grâce a été donné cette semaine par l'agence de notation Fitch qui s'est ainsi tombé la nation grecque dans un cercle vicieux, en l'obligeant à dégrader chaque jour davantage ses finances publiques...
Ce n'est que vendredi 9 avril qu'un accord entre les pays de la zone euro a été trouvé pour prêter à la Grèce l'argent qui lui fait cruellement défaut. il faut dire que côté français, les banques françaises, seules banques en Europe à avoir des filiales en Grèce, ont dû exercer des pressions énormes pour que le gouvernement français pèse de tout son poids dans la décision des pays de la zone euro.
Quelle légitimité ont ces agences?
Les agences de notation n'ont aucune légitimité institutionnelle. Ce sont des entreprises privées, qui agissent dans le seul intérêt de leurs clients. Leur appréciation, leurs notations, sont pour les investisseurs un critère primordial pour l'estimation du risque qu'un investissement représente, surtout dans le cadre des marchés financiers mondialisés. Pour les emprunteurs institutionnels, cette notation est un critère obligatoire pour leurs investissements. Elles travaillent pour le compte d'investisseurs privés, banques, fonds de pension, collectivités, particuliers cherchant à investir en minimisant, en principe, les risques. Elles ont un rôle qui les conduit à apprécier le risque de solvabilité financière d'une entreprise, d'un État, d'un emprunt, une opération de financements structurés, d'une titrisation ...
Comme l'expliqueThibaud Vadjoux , "Le rôle de l'agence de notation financière est d'évaluer la qualité du risque d'un émetteur de titres ou d'une dette financière". elles exercent leur activité est sans qu'aucun État, aucun organisme de contrôle national ou international ne les supervise.
Jean-Pierre Jouyet, président de l'Autorité des Marchés Financiers (AMF), commentant, au cours d'une conférence de presse,le 5e rapport annuel sur les agences de notations affirmait que les agences de notation ont eu "une part de responsabilité dans la crise" de 2008. Hubert Reynier, secrétaire général adjoint de l'AMF chargé de la régulation et des affaires internationales,estime quant à lui que"les notations des agences ont davantage participé à un phénomène d'accélération de la crise qu'à un phénomène d'alerte de celle-ci"
C'est donc ces mêmes agences, en partie responsables de la crise de 2008, que le G20 avait promis de superviser (sans tenir sa promesse), qui, depuis octobre 2009, déstabilisent la situation économique et financière de la Grèce, en faisant grimper les taux d'intérêts des emprunts qu'elle sollicite....Elles sont été en 2007 et 2008, ce qu'on pourrait appeler des "pompiers pyromanes". et ce sont les trois agences de notation, qui après avoir été "complices de la crise des surprimes" , entraînent aujourd'hui des États vers la faillite...
Et parmi ces agences celle qui porte le coup fatal est Fitch Ratings Ltd. passée en décembre 1997, sous le contrôle du holding français Fimalac.
Qu'y a-t-il derrière cette agence de notations?
Le holding Fimalac, est un groupe international de services financiers propriétaire de Fitch Group , troisième agence de notation dans le monde.
C'est en examinant de plus près la composition de son conseil d'administration qu'on peut commencer à avoir de sérieux doutes sur la neutralité des analyses de cette holding:
Il y a alors quelques administrateurs ou quelques censeurs pour lesquels la questions du conflit d'intérêt peut nous effleurer avec insistance:

• David Dautresme, senior advisor de Lazard Frères ( entreprise spécialisée dans les fusions acquisitions) ;
• Philippe Lagayette, président du conseil d'administration de JP Morgan & Cie SA ( banque soupçonnée d'avoir précipité la faillite mi-septembre de sa compatriote Lehman Brothers),
• Étienne Pflimlin, président du Crédit mutuel (exposé indirectement à des pertes allant jusqu'à 90 millions d'euros dans la fraude présumée de l'Américain Bernard Madoff) ;
• Thomas Piquemal, directeur général adjoint de Veolia Environnement (autrefois Vivendi Environnement) , en charge des finances. Aidé par le FSI
• Henri Lachmann, président du conseil de surveillance de Schneider Electric Aidé par le FSI;
• Edouard de Royère, président d'honneur d'Air liquide. Aidé par le FSI

Et quand on constate que les trois derniers membre de la gouvernance de Fimalac, dirigent ou président des entreprises qui ont toutes bénéficié d'aides importantes du FSI, ont peut également se demander si cette aide était véritablement destinée au développement technique de ses entreprises ou à la spéculation....
Il faut avoir une immense grandeur d'âme pour, quand on dirige une banque, une entreprise spécialisé dans les fusions acquisitions, une entreprise qui a fortement besoins de se déployer géographiquement "hors frontières", et qu'en même temps ont préside une holding propriétaire d'une agence de notation prépondérante dans le choix des investisseurs, ne pas être tenté de de pousser à la faillite des entreprises ou des pays endettés, afin de pouvoir 'sen approprier les biens ou en faire profiter ses clients, non?
Conclusion

• Nul besoin d'un doctorat en Economie pour savoir que la Grèce, qui vit de l'emprunt, est en faillite et que La France, l'Espagne,l'Irlande, La Grande-Bretagne, le Portugal sont tout aussi exsangue et aux abois financièrement.
• Nul besoin d'un doctorat en Psychologie pour comprendre que les acteurs de la finance sont des gens à la fois avides, retors au point de camoufler sous de multiples artifices leurs malversations ou leurs erreurs, et habiles à faire payer leurs erreurs aux autres...
• Nul besoin d'être sorti de Science Po pour se rendre compte que des pans entiers de pouvoirs qui appartenaient aux gouvernements des nations, sont désormais entre les mains des holdings financiers et de multinationales industrielles. De sorte que la politique de l'emploi, la politique économique et financière n'est plus le monopole des gouvernements et que 3 agences de notations peuvent impunément mettre en faillite un Etat développé.
• Nul besoin d'un microscope électronique pour se rendre compte que, depuis 2008, les peuples d'Europe et du monde entier, après avoir renfloué massivement les "trésors" de ces même holdings et multinationales, sous la pression des gouvernement face à une crise dont on est même plus certains qu'elle était réelle, sont victimes d'une arnaque mondiale.
• Nul besoin d'être "grand philosophe médiatisé" ou grand moraliste pour trouver cette situation scandaleuse et absurde et comprendre que nous sommes tous les grecs de demain.

Tout échappe à ceux qui prétendent nous gouverner, nous représenter. Ils ont abandonné nos pouvoirs à des inconnus que nous n'avons pas élus! Il nous ont livrés à ces gens sans morale, sans autres ambitions que de s'enrichir à l'infini et de s'approprier le monde au détriment de l'essence même de la Démocratie, de l'esprit républicain!
"Alors peuple de France, peuple d'Europe, peuple du monde, levons-nous avec fierté et courage. Levons-nous pour rallumer toutes les étoiles du ciel celles qui reflètent nos âmes dans l'immensité de la nuit noire, levons-nous pour dire non au fascisme, non"
Sources : Le Post , Le Point , Le Monde ; Le Figaro; Wikipédia , France24 ; La Tribune , e24

Mots clés Technorati : Grèce,Fitch Ratings,agence de notation

Que doit être le projet de la gauche pour 2012?

Les grandes manœuvres pour les élections présidentielles de 2012 sont en train de commencer.

Si certains sont encore désespérément bloqués sur celles de 2007 .

Si d'autres se réjouissent des fissures au sein de l'UMP et pensent que ce sera suffisant pour que la gauche gagne les élections de 2012.

D'autres commencent à espérer, à penser au projet de société qui sera présenté aux électeurs.

Il ne faut pas , à mon avis, se faire trop d'illusion, il y aura peu "d'élus" qui seront appelés à participer à la construction de ce projet, parce qu'ils ne sont pas encartés, ni dans un parti constituant de la gauche française, ni dans un syndicat ou dans une associations invités à participer à cette construction.

Néanmoins, en tant qu'électeurs, il ne nous est pas interdit d'exprimer nos attentes:

- sur le contenu de ce projet,

- sur les points que nous estimons absolument nécessaire d'y voir figurer,

- sur le niveau de détail que nous souhaitons que chaque actions/promesses nous présente,

- sur la date à laquelle nous aimerions l'avoir à notre disposition pour l'étudier tranquillement;

-etc.

Ayant ma petite idée sur ce que je souhaite, j'aimerais savoir ce que vous, vous souhaiteriez lire dans ce projet, ce qui vous déciderait à apporter votre voix à celui ou à celle qui sera désigné(e) lors des primaires pour le mettre en œuvre une fois élu(e) président(e) de la République.

Alors, selon vous, ce projet de société, de quoi doit-il être "fait"?

Sources: Le Figaro ;

Mots clés Technorati : élections présidentielles,projet de gauche

Les médias papier et Internet

C'est sûr que Benoit Raphael a du se sentir bien seul , en participant à la deuxième partie de l'émission de Frédéric Taddei "Ce soir ou jamais", sur France3.

En première partie, il était question de la polémique sur les infiltrés, la confiance dans les journalistes, l’avenir de la presse écrite. Étaient présents Robert Ménard, Journaliste, Robert Ménard journaliste et cofondateur avec Robert Ménard de Reporters sans frontières, Laurent Joffrin, Directeur de la publication de Libération ,Bernard Poulet, rédacteur en chef de L’Expansion, Philippe Merlant, journaliste à l’hebdomadaire,Philippe Gavi, Journaliste spécialisé dans les médias. Et , lors de la seconde partie de l'émission,Benoît Raphaël, Co-fondateur du site Lepost.fr.

De la première partie de l'émission, je retiens que pour les participants:

- le journaliste ne doit pas être un auxiliaire de police,

- qu'il peut, dans une portion marginal de cas, déroger à la déontologie et ne pas dire qu'il est journaliste, dans le cadre d'une enquête.

- que le monde journalistique est interpelé par la question du contenu de ses articles et se demande si il correspond aux attentes des lecteurs

- et que certains des participants estiment que le traitement de l'actualité est trop imprégné des préjugés des journalistes.

C'est déjà ça, on sentait un début de remise en question des pratiques professionnelles, mais dans la limite des convenances ;-)

Ça n'est qu'à partir de l'arrivée de Benoit Raphaël sur le plateau que le débat est passé du "ronronnement tranquillounet" de "sages devisant sur les grands malheurs de leur monde" à un débat plus "animé".

Il faut dire que Benoit Raphaël a donné très vite le ton en qualifiant les participants de club "d'anciens combattants". Là j'ai eu, en tant qu'observatrice, nettement l'impression que Benoit Raphael avait mis les pieds dans la fourmilière! Que n'avait-il pas dit!

Du coup son excellente présentation des enjeux de l'information sur Internet, de l'intérêt de la coproduction d'infos avec les blogueurs et les lecteurs, a quasiment été masquée par le brouhaha des indignations de ses confrères.

Comment? Quoi? Nous vieux? Et qu'est ce que c'est que cette idée "aussi sotte que grenue" de dire que des néophytes, qui au mieux écrivent bien, pourraient se substituer à des professionnels, à leur savoir faire, à leur plus value en commentaires?

Nan nan, pas question et pas pareil du tout!

Et une fois mis à mal le manque de "professionnalisme des amateurs" qui produisent sur des sites comme Le Post ou Rue 89, la question du financement est revenue sur le tapis avec son lot d'indignations, de chiffons rouges, de crainte de licenciements, etc... Et pi comment, si c'est des bénévoles, des néophytes qui font ce travail, on va faire pour financer l'info, hein? Et comment on va faire pour payer les journalistes?

Je résume ce que j'ai entendu: En gros ce financement fait courir un gros risque de tomber entre les mains de monopoles qui pourraient filtrer, orienter l'info. J'ai identifié 4 principaux monopoles que craignaient la majorité des participants: Monopole des groupes de presses, des annonceurs, des fournisseurs d'accès; Seul, et très confidentiellement, Philippe Merlant a souligné que 90% des informations relayé par les médias traditionnels venaient des agences de presse. Il y a donc, de fait, un quatrième monopole sur l'information, celui des agences de presse. Etrangement certains participants ont évité ou oublié de le souligner.

Pourtant se système de source unique d'information fait courir les même dangers que les trois autres, non? Il a même une incidence importante sur la question de la plus value des contenus de certains articles? Car à y regarder de près, la différence, l'apport du journaliste en commentaire, en analyse, sur certaines informations transmises par les agences est parfois bien faible...et quasi équivalente à celle de certains blogueurs.

Bon voilà ce que je retiens de cette émission qui eut pu être intéressante si les tenant d'une certaine presse n'avaient pas monopolisé le débat et ne l'avait fait dévier sur des thèmes certes importants, mais à mon avis pas prioritaires si on souhaite redonner à l'information, et aux médias qui la transmettent, la confiance des citoyens pour qui, rappelons le, l'information est un droit avant d'être une industrie.

Mais ce n'est que mon avis....de néophite

Sources: Ce soir ou jamais ; Acrimed

Mots clés Technorati : Benoit Raphael,Frédéric Taddei,Ce soir ou jamais

DSK: son boulot de dans 4 ans?

Depuis un certain temps, une question me taraude: "Mais que va bien pouvoir devenir Dominique Strauss Kahn à partir du 1° novembre 2013?"

Certains souhaiterait le voir postuler à la tête de l'État Français dès 2012 Seulement voilà, il semble ne pas être très chaud pour ça. Non seulement parce que ça voudrait dire qu'il démissionne de son job, très bien payé,au FMI, mais aussi parce que ça voudrait dire qu'il va devoir se "coltiner", si il est élu, des tas de contraintes annexes qui sont en dehors de ses "compétences" d'économiste ( imaginez le faire l'ouverture du salon de l'agriculture!) et de son sens du "bien vivre".

En plus, il semble, en dehors de la réflexion sur les sujets de macro-économie ( pour lesquels les chefs d'États, avec le libéralisme, n'ont plus aucun pouvoir), bien plus à l'aise dans l'influence à l'échelon mondial sur les" affaires du monde", que dans la gestion au quotidien d'un petit pays endetté jusqu'au cou, pas trop confiant dans ses représentants politiques

Non, DSK, n'est pas chaud pour être président de la République Française et ça peut se comprendre pour cet homme qui finalement, même si il est bosseur, n'est tout de même pas suicidaire!

Comme il est bosseur , qu'il aime influer sur les "affaires du monde" , être bien rémunéré pour ses services, européen convaincu, économiste avant d'être socialiste, je ne pense pas qu'il va prendre sa retraite en 2013...nan, nan, nan. Il cherchera un nouveau job.

Un job, oui, mais lequel?

Dévouée comme je suis, je me suis mise à la recherche du "boulot de dans 4ans", pour DSK. Et j'en ai trouvé un super!

C'est un boulot pépère, qui ne demande pas d'être élu par le peuple mais juste par un "groupe de potes". Un boulot dont l'activité consiste à représenter l'institution lors de rencontres informelles à l'international, aux Nations Unies . Un boulot ou l'on rencontre des puissants, des riches, des influents ( Le Siècle puissance 1000) et en plus c'est un boulot aussi bien payé que celui que DSK occupe actuellement au FMI!

Comble du luxe un poste se libère le 31 novembre 2014, ce qui laisse à DSK une grosse année pour profiter de sa retraite annuelle de Président FMI.

Bon j'arrête de vous faire languir, ce boulot c'est: Président du Conseil européen.

Je ne crois pas être la seule à y avoir pensé . Dominique Strauss Kahn, lors de sa récente "tournée" en Europe à tenu, d'après le journal Le Monde des propos dignes d'un président du conseil européen:

"la bataille se jouera entre les Etats-Unis et l'Asie, et l'Europe risque d'être marginalisée dans les vingt prochaines années... Pour éviter cela, il faut revenir à l'innovation, à la compétitivité et la croissance."

Un vrais discours de patron, de manager de l'Europe, non?

Sources: Les Echos ; Wikipédia; 20minutes ; NouvelObs; L'Express ; La République des Lettres ; Le Monde ;

Mots clés Technorati : Dominique Strauss Kahn,présidentielles,FMI

Le "potentiel de confiance" entre gens de gauche

Le Posteur Hux law, en fin du débat agité mais prolifique, lancé hier, me disait très justement au sujet des attaques de certains posteurs: "Mais n'oubliez pas que tout ne vient pas toujours d'anti-ségolénistes primaires".

Après une observation des réactions et commentaires sur de nombreux articles du Post, je ne crois pas du tout que tout vienne toujours d'anti-ségolénistes primaires, quand bien même le TSSR est très présent par périodes.

Pour y voir un peu plus clair, voici le résultats de mes observations. Il est loin d'être affiné, et doit encore s'enrichir...Mais il me permet de mieux cerner les problèmes que nous rencontrons tous lors des débats.

Le constat:

Globalement j'ai identifié quatre grande catégories de commentateurs et je tiens à préciser que TOUS, à un moment ou à un autre, nous pouvons nous placer dans une de ces catégories, même si certains d'entre nous ont plus tendances à "végéter" dans une seule.

Il y a tout d'abord le très grand nombre ( environ 85%) des posteurs qui postent des commentaires adultes, respectueux des autres, plus ou moins étayés et pas trop éloignées du sujet abordé dans l'article. Ceux là sont sur le site pour échanger, confronter des idées avec les leurs, forger leur opinion. Ils se placent dans une situation de communication ou émetteur et récepteur vont interagir, utiliser le feed-back afin d'enrichir l'échange.

Puis il y a des commentateurs "opportunistes" qui veulent faire parler d'eux , veulent surfer sur la vaguelette de lecteurs pour attirer le regard sur eux, leurs causes . Prosélites, propagandistes, spameurs, trolls rentrent tous dans cette catégorie. Peu importe l'échange d'idée, ce que pensent les autres, ce qui est important pour eux, c'est qu'ils délivrent leur message, de façon répétée si besoin. Ces commentateurs là considèrent Le Post, les médias en ligne qui n'ont pas fermé les commentaires à leurs seuls abonnés comme une tribune, un théâtre, un lieu ou ils vont pouvoir "mettre en scène" leurs propos et celui qui les porte. Il ne sont pas dans un processus d'information interactive, de débat d'idée, mais dans une processus d'information descendante.

Il y a également des commentateurs qui ont, pour des raisons qui échappent aux "non initiés", une profonde antipathie pour un autre posteur ou une personnalité "médiatique" ( jalousie, envie, opposition non pas aux idée mais à ce que la personne symbolise). Les commentateurs de cette catégorie ne rateront pas une occasion ,seuls ou en entrainant d'autres, de dire et de montrer leur "détestation", surtout si cette personne est "mise en lumière" à l'occasion d'un billet en Une...Ceux là sont, à mon avis, du ressort de la psychiatrie ou de la psychothérapie. Allez voir cet article sur les pervers narcissiques et vous reconnaîtrez la façon de faire. Comme pour la catégorie précédente, le processus de communication interactif ne les intéressent pas en premier ressort. Ils veulent affirmer leurs "sentiments à la face de tous" en se servant du lieu de débat pour se mettre en scène et atteindre la personne objet de leurs sentiments.

Enfin, et plus particulièrement dans les débats politiques, il y a les commentateurs du type "le maillon faible". Ils veulent à tout pris promouvoir, faire gagner leur équipe ( pas toujours leurs idées, car quand on les pousse un peu a s'exprimer sur ces idées, on se rend compte qu'ils ont des difficultés à les formuler, à les exprimer).Proches du profil des commentateurs "opportunistes", ils pourront tout aussi bien s'allier temporairement à des adversaires politiques, du moment que cela donne une chance à leur équipe de gagner au final, en dégommant les autres équipes... dans cette catégorie là, il y a les Tout Sauf Ségolène Royal, des Tout sauf Sarkozy, des Tout sauf Bayrou, Tout sauf Aubry, les contres ceci, les contres cela, etc.... Ils participent au processus d'information interactive, de débat d'idée, uniquement pour rechercher la faille des autres équipes, la mettre en évidence, l'exploiter et tenter de le terrasser.

La problèmatique

Mise à part la première catégorie de commentateurs, il faut bien reconnaître que la sur-représentation numérique d'une des autres catégories, sur certains sujets, peut très vite rendre le débat répulsif, peu attractif et même nauséabond. L'agressivité des propos, leur ciblage sur des individus très précis, est déstabilisant non seulement pour la personne ciblée, si elle fait partie des commentateurs, mais également pour les autres participants au débat. Je parle bien d'agressivité et non pas de débats musclés dans lesquels les débatteurs avancent avec fermeté leurs arguments, en restant respectueux et attentifs à la prise de parole des autres. Cette sur-représentation rend le débat peu clair, quasiment incompréhensible et ébranle la confiance qu'on pourrait avoir en l'autre.

Et de fil en aiguille, j'en arrive à me poser la question de la faisabilité d'une construction commune d'un projet "de gauche" pour les prochaines élections présidentielles.

Si un tel projet devait être élaboré à partir de débats d'idées, en particulier dans un cadre participatif,sur Internet, y a-t-il actuellement, dans l'ensemble de la "population" de gauche le potentiel de confiance nécessaire, entre dirigeants, militants, sympathisants, pour débattre ensembles sereinement?

Est-ce que ce potentiel existe sur Internet? Si oui, à quelles conditions?

Source: Le Post

Mots clés Technorati : gauche françasie,projet de société,débat participatif

Les valeurs socialistes new look !

Un peu fatigué, un peu lasse de ne trouver, en ce moment, que des défauts à Martine Aubry, j'avais décidé de faire une petite recherche afin de trouver des points positifs à mettre dans la balance.
Jusqu'à aujourd'hui, le plateau « positif " ne contenait que le dossier de la mise en oeuvre des 35 heures. Quand bien même l'idée de diminuer le temps de travail pour libérer des emplois sur le marché du travail, ne venait pas de Martine Aubry, elle avait su procéder à la mise en place de cette mesure de façon on ne peut plus satisfaisante même si par la suite l'application des 35 heures avait subi de nombreuses attaques, y compris de la part d'autres socialistes, on ne pouvait en tenir rigueur à Martine Aubry.
Partant de là, je contemplais, désolé, le plateau "négatif " de la balance, regrettant qu'il ait pris ces derniers temps plus de poids que l'autre plateau.
Ces derniers temps, il s'était alourdi de cette élection douteuse au premier secrétariat du PS ne laissant connaître et de son, la réalité des faits, préférerais que cette élection en soit recommencé à fin que les doutes soient levés. Ces doutes pesaient très lourd.
Il y avait ensuite une longue série de postures, d'alliances, que je n'apprécie pas du tout, quant à la reine allait un caractère plus orienté vers la manœuvre politique que vers l'idéal politique.
N'étant un pas de ceux qui pensent qu'une personne ne peut être que bonne ou mauvaise, je cherchais donc à rééquilibrer cette balance.
Hélas ! l'actualité étant ce qu'elle est, la première information qui s'offre à moi concerne une vidéo du conseil municipal de Lille.
Au-delà des intentions qu'on peut prêter à la personne que Martine Aubry interpelle dans cette vidéo, force est de constater qu'elle n'hésite pas à affirmer des contrevérités concernant le code des communes (article L. 2121-18 ). Contrevérités car de toute évidence la séance du conseil municipal n'était absolument pas perturbée par le fait que cette personne filmait. il n'y avait donc pas lieu de lui demander d'arrêter. Du coup, que Martine Aubry intervienne de cette façon démontre qu'elle est prête à tout, même au détournement de la vérité, au contournement de la loi, pour asseoir son autorité.
Bon, ça n'est pas cet épisode malheureux et qui allait rééquilibrer la balance. j'ai donc continué ma recherche. Et là, paf!, je tombe sur un article du JDD annonçant que Martine Aubry, dans une longue interview à Médiapart, dévoilaient son projet de société.
Youpi ! Enfin une bonne nouvelle ! Je me précipite naïvement et pleine d'espoir, sur le site de Médiapart. Et voilà sur quoi je tombe :

Médiapart

Notez bien ce qui est écrit en rouge : « inscrivez-vous pour avoir accès à cet article immédiatement ". Et sur Médiapart, s'inscrire, cela veut dire payer 9 € par mois.

« Oh rages, Oh désespoir, Oh médias ennemis " il faut payer pour connaître le projet de sociétés de la première secrétaire du PS ! ! !
Et une question s'impose immédiatement à mon esprit circonspect: Pourquoi privilégier un journal en ligne payant plutôt qu'un journal en ligne gratuit?
Je ne sais pas ce que cela provoque chez vous, mais moi, que la première secrétaire d'un parti, qui par essence se veut représentant des classes défavorisées et pauvres, choisisse de dévoiler, en priorité,son projet de société dans un journal payant, ça me brouille l'écoute. J'y vois beaucoup de cynisme, de mépris vis-à-vis de ceux qui n'ont pas les moyens de payer un abonnement à Médiapart, et par contrecoup, la démonstration d'un élitisme nauséabond révélateur du "segment de marché" que le parti socialiste cherche à convaincre. Les valeurs socialistes new look ;-)))
Du coup, le plateau "négatif " de la balance reste des espère m'en reste désespérément le plus lourd.
Sources: Le Post ; Slate ; JDD; Médiapart

Mots clés Technorati : Martine Aubry,Parti Socialiste,projet de société

Heuliez: A quoi jouent l'Etat et le Fond Stratégique d'investissement ?

Après le rejet par Christian Estrosi, ministre de l'Industrie, de l'investisseur turc Alphan Manas candidat à la reprise de l'entreprise Heuliez, Ségolène Royal, présidente de la région Poitou-Charentes, invitée jeudi matin de RMC Info et BFM TV, a déclaré "Il y a eu des engagements qui ont été pris, qui ne sont pas tenus." Christian Estrosi" avait promis de s'occuper du dossier Heuliez, on a laissé faire, tout ça s'était fait plus ou moins dans le secret, et aujourd'hui, on est dans cette situation", a-t-elle dit. " Et puisque le gouvernement, à son sens, n'œuvre pas efficacement dans ce dossier, "maintenant, on va compter sur nos propres forces"suggérant un partenariat potentiel de PME et "peut-être une partie d'investissements des salariés et de la région sous forme de coopérative ouvrière".

Selon le JDD, le ministre de l'Industrie a traité cette suggestion par le mépris la qualifiant d' "illusoire" et prétendant que Ségolène Royal "est en grande difficulté, comme elle n'a cessé de tricher, de mentir sur ce dossier". En ce qui le concerne, il prétend "Moi, je n'ai jamais rien promis,"

Et là, Christian Estrosi fait preuve d'une évidente mauvaise foi ou se désolidarise des promesse du gouvernement Fillon.

En effet un simple coup d'œil sur l'accord passé entre la région Poitou-Charentes et le gouvernement, auquel, que je sache, le minstre de 'lIndustrie collabore, permet de constater que le plan de sauvetage a été élaboré avec la participation de Christine Lagarde, et que le porte parole du gouvernement avait indiqué que les 10 millions que l'Etat s'engageait à verser pour sauvegarder Heuliez proviendrait du Fonds stratégique d'investissement (FSI), en posant toutefois trois conditions: "Qu'il y ait un vrai projet industriel réaliste, qu'il y ait un tour de table (d'investisseurs), et que les actionnaires du groupe participent à ce tour de table". A défaut, avait poursuivi Luc Chatel, secrétaire d'Etat en charge de l'Industrie, l'Etat assurerait lui-même cette dotation, dans le cadre de "pistes d'accompagnement social".

On sait également que la Région Poitou-Charente s'était engagée à verser 5 millions et que cela a été fait, mais que NI le FSI, ni l'Etat, puisque le FSI fait défaut, n'ont versé le moindre centime!!!

Ségolène Royal a raison de dire que le gouvernement et le ministre de l'industrie "n'œuvre pas efficacement dans ce dossier."

On peut se demander, concernant le FSI qui est théoriquement un outil à disposition du gouvernement pour aider les entreprise en difficultés, qui commande et qui choisit, et surtout sur quels critères, tant les investissements réalisés par le FSI sont brumeux et éloignés des objectifs annoncés lors de sa création!

Faut-il rappeler au ministre de l'industrie que l'entreprise Heuliez, correspond en tout points à ces entreprises que le FSI a reçu mission d'aider?

Certes, entre 2008, date à laquelle le Parlement donnait un blanc seing au gouvernement pour créer et financer cet organisme, et le discours d'autosatisfaction de ses dirigeants lorsqu'ils ont présenté leur bilan en février 2010, les objectifs du FSI ont visiblement été modifiés sans que le Parlement en soit informé. C'est du moins ce qui apparait dans l'explication que Gilles Michel, directeur général du FSI, donnait lors de la présentation du bilan du FSI. Pour lui, "le rôle du fonds n'est pas de " d'aider les entreprises, mais de participer à leur réussite ". Autrement dit par Jean-François Dehecq,président du Comité d'orientation stratégique du FSI , "le rôle du fond n'est pas défensif, mais offensif. En investissant à long terme dans les ETI, le fonds défend " l'emploi, les compétences et les technologies irremplaçables ", et à ce titre répond à sa vocation de défendre les " entreprises stratégiques de ce fait " en France."

Depuis un peu plus d'un an, certains investissements sont discutés.

Depuis sa création, le FSI est entré au capital de sociétés appartenant à des secteurs très différents. Ce fonds souverain voulu par Nicolas Sarkozy, au plus fort de la crise, pour soutenir les entreprises fragilisées ou à fort potentiel de croissance a investi 1, 4 milliard d'euros en un an, dont 800 millions d'euros en direct pour renforcer les fonds propres de 21 entreprises

Comme le souligne JULIA PASCUAL dans un article de Libération, "Très vite, il a été accusé de ne pas faire toute la lumière sur ses choix d'investissements, réalisés via une entrée au capital des entreprises comme actionnaire minoritaire". Et effectivement, on se demande , quand on regarde de près les entreprises que le F.S.I a aidé depuis sa création en 2008, si STX FRANCE CRUISE ( filiale française de la société de construction navale sud-coréenne STX Shipbuilding.), EIFFAGE, VIVENDI, Danone, VALEO ( dans lequel l'Etat a injecté 19 millions d'euro qui a fait part de son intention de supprimer 5000 postes dans le monde dont environ 1600 en France), Vilmorin & Cie, Alcatel Lucent, Lagardère, Schneider électrique, Sodexho, Air liquide, France Telecom, Nexity, Etc.. étaient des entreprises au bord de la faillite ou des entreprises qui n'avaient pas amplement les moyens de financer leur propre développement.

On constate que contrairement aux déclarations qui ont précédé sa création, aux objectifs qui lui ont été fixés, le FSI a été très souvent beaucoup moins regardant qu'avec l'entreprise Heuliez et a apporté un soutien financier conséquent à des entreprises comme Mecachrome, entreprise de l'aéronautique, en dépôt de bilan à la suite d'une stratégie hasardeuse ou comme le souligne L'Humanité, à Technip, Farinia dont la holding financière est aux Pays- Bas.

Bref, en approfondissant cette examen des entreprises que le FSI a aidées, on se rend compte que son aide est très sélective et sans cohérence avec les objectifs fixés lors de sa création. On peut légitimement se demander si il n'y a pas derrière cette aide une quelconque entourloupe et, comme le fait Martial Bourquin si le FSI ne sélectionne pas "des dossiers selon des critères strictement économiques auxquels nous ne souscrivons pas toujours. "

Très étrangement , seul Heuliez , parmi les entreprises familiales ou internationales, listées dans un article du Figaro "bénéficie" d'une aide conditionnelle: "Le fonds déboursera 10 millions d'euros dans le projet de reprise, du constructeur et équipementier automobile, si le repreneur est crédible".

Après un peu plus d'un an d'existence, de nombreuses questions demeurent sur la stratégie du FSI. et un rapport confidentiel du COS (Conseil d'Orientation Stratégique). que cite le journal Le Monde, n'hésite pas à demander si le fait de "prendre des participations dans des groupes en bonne santé accrédite peut-être l'idée "que le FSI est réservé aux sociétés florissantes". Pour vous dire à quel point la gestion et les stratégies des dirigeants du FSI sont opaques et divergent des objectifs de départ voulu et annoncés par Nicolas Sarkozy....

Alors Christian Estrosi peut faire de l'humour, se défausser de ses responsabilités, mais Ségolène Royal, au moins, à tenu ses engagements envers Heuliez, alors que le gouvernement et son ministre de l'industrie, se sont montré totalement incapables de tenir leurs engagements, de gérer un dossier simple, pour lequel ils avaient un financement. Qui plus est ils ont fait preuve de leur totale incompétence à maitriser une structure gouvernementale à laquelle ils ont tout de même confié la bagatelle de 20 milliards d'euros pour sauver des entreprise en péril et non des entreprises en bonne santé!!!

On s'étonnera après cela que le nombre d'entreprises en faillite et que le nombre de chômeurs croissent chaque jours d'avantage....

Sources:Le Monde, BFM TV, Martial Bourquin ;L'Humanité; L'Express ;Libération, FSI ;Usines Nouvelles; Le Figaro ; Sénat ; Le JDD

Mots clés Technorati : Ségolène Royal,Christian Estrosi,FSI,Nicolas Sarkozy