Pourquoi le Post a supprimé certains comptes?

Depuis quelques temps, la censure et la modération sur Le Post semble être devenue très aléatoires et très "arbitraires".

Ainsi depuis quelques semaines, des groupes, des individus, peuvent se permettre, en toute impunité, de mener, enfreignant la Charte du Post, des attaques personnelles contre des posteurs.

Alors que des posteurs qui ne tiennent ni propos diffamatoires ou ne postent pas de textes qui ne sont que des copier-coller, ou des chapelets d'injures contre telle ou telle personnalité ou personne, voient, sans aucune explication circonstanciées, leurs comptes supprimés!

Il en va ainsi du compte du posteur "l'Actu Royaliste". Et l'on ne peut que s'interroger, comme le fait Alexlecenseur, de cette clôture de compte:

"Hier la modération, la rédaction du Post, se sont jetés comme des chiens sur un os pour supprimer le compte de l'Actu Royaliste. Au nom de quoi? Nul ne le sait puisqu'aucune réponse ne lui est parvenu depuis de la part de la modération.

A priori tout serait parti d'un post écrit par un DSKiste notoire dénonçant le billet "polluant" de l'Actu Royaliste. Ce billet vous le trouverez ici: CLIC

Avouez que des billets politiques comme celui-là il y en a des tonnes. Certes il est engagé mais il n'insulte personne il me semble. Cela n'a pas empêché notre petit censeur donc, Bloggy Bag, d'écrire un billet insultant nommément Actu Royaliste et dénonçant sa pollution sur le Post. Billet qui vient d'être supprimé, enfin, par la modération Netino, la censure c'est ici que ça se passe. Bizarre donc que la rédaction du Post, menée par Alexandre Picquard et Alexandre Lemarie, censure un compte politique, même contraire à leurs idées, et tolère que l'on puisse publier des billets contraire à la propre charte du Post! Car il est écrit en toute lettre que sont interdites: - Les attaques personnelles contre les autres membres du Post... ...Enfin pour terminer voilà un compte politique tout à fait tolérer sur le Post parce que lui il s'attaque principalement à Ségolène Royal et sans faire de dentelles: C La Rose. Cette posteuse peut faire des billets enflammés et insultants contre Ségolène Royal et sa secte Royaliste sans que cela gêne le moins du monde la rédaction du Post et sa modération. Personnellement je m'en fous. Cette ex-journaliste de Libé paraît-il, un signe, est en mission pour détruire Ségolène Royal c'est son droit. Mais de là à supprimer toute parole contraire à sa liberté d'expression cela s'apparente à du fascisme non?"

L'intégralité de ce billet a été supprimé, dix minutes après sa parution ;-))

Jusqu'à présent, la Richesse du Post a surtout consisté dans la très grande diversité des sujets abordés, des opinions qui s'y exprimaient. La Charte était plus ou moins respectée et appliquée avec équité. Il semble que depuis quelques temps elle ne le soit plus et que Le Post ait choisi de ne laisser s'exprimer que certains groupes de pression politique. Je le déplore car l'observation de cette expression montre clairement que les injures, les attaques personnelles, l'irrespect de La Charte du Post et donc du Post lui même y sont monnaie courante.

Il serait vraiment dommageable et pour les posteurs et pour Le Post que cette équité soit remise en questions et que certains posteurs soient rejetés , alors qu'ils n'enfreignent pas la Charte , uniquement parce que leurs opinions, leurs soutiens vont à l'encontre des groupes de pressions dominants...

Si Le Post en arrivait à devenir un média qui soutient un groupe une idéologie politique et qui ne laisse s’exprimer que les internautes qui sont dans la même militance que lui, il perdrait , du coup, tout ce qui a fait sa richesse, son originalité et son succès et rentrerait alors dans le rang des médias traditionnels. Nul doute qu’il connaitrait alors la même désaffection du publique et des lecteurs …

Sources: Le Post ; Fraternité Royal

Mots clés Technorati : Censure,Le Post,médias en ligne,groupes de pression,Royal,netiquette