Hamon : Aubry légitime pour les primaires, parce qu'elle est Première secrétaire?

En écoutant Benoit Hamon se faire « cuisiner », lors de l' émission Bourdin Direct sur RMC et BFM TV, j'ai sursauté lorsqu'il a affirmé : "Martine Aubry a vocation à être candidate aux primaires du PS....Elle est secrétaire du PS... ça lui donne toute la légitimité".

Pour le coup, je me suis cru revenu deux ans en arrière, quand certains militants MoDem défendaient l'idée que seul Bayrou avait la légitimité de représenter le Modem...parce qu'il en était le Président autodésigné...

Légitimité parce qu’elle est première secrétaire du Parti Socialiste! La fonction crée-t-elle la légitimité?

Il fut un temps ou dans les vieux Partis Communistes du fin fond de l'Europe de l'Ouest, cela pouvait encore se concevoir, mais en France, en 2010? Est-ce bien raisonnable?

Je ne vois pas en quoi, le fait d'être premier secrétaire donne une quelconque légitimité, dans le cadre d'une élection primaire. Je le vois encore moins lorsque cette élection se déroule au sein d'un parti politique qui se dit démocratique!

Que je sache, Arnaud Montebourg le secrétaire national du PS chargé de la rénovation , a déclaré sur l’antenne de France Inter, que ces primaires étaient OUVERTES à tout candidat qui souhaitait s'y inscrire et quelles n'étaient pas des primaires de confirmations, conformément aux souhaits des militants.

Benoît Hamon, avait lui même souligné, le 29 mars dernier, que seule "la convention sur la rénovation en juin prochain déciderait des choix définitifs".

Donc, jusqu'à présent, Martine Aubry est tout aussi légitime que n'importe quel adhérent du Parti Socialiste ou même que n'importe quel sympathisant de gauche pour se présenter à ces primaires.

Mais je dois dire Bravo à Benoit Hamon de réagir comme il l'a fait ce matin. Oui, un grand bravo!

Comme il le signalait ce matin, parlant de l'UMP et de la réforme des retraites, les masques tombent...Le seul problème c'est que le sien aussi vient de tomber ;-))

Et du coup, cela me permet de constater que, pas plus que le MoDem, le Parti Socialiste n'est un parti démocratique qui entend donner le pouvoir au peuple et laisser ce dernier l'exercer.

C'est un parti élitiste, de notables, qui s'appuient sur des « affidés/ militants », pour meubler le décors ( et éventuellement coller les affiches). Notables qui finalement décident de tout en méprisant le vote militant, comme on peut le constater, à nouveau, lors de la séance de ce matin sur le non cumul des mandats. Élus qui se contentent parfaitement du mandat représentatif et ne voudraient pour rien au monde d'un mandat déléguatif qui les empêcheraient de faire leurs « petites cuisines » au détriment de la volonté des militants...

En cela Benoit Hamon, avec son histoire de fonction qui rendrait légitime, ne se distingue pas de Jean-Christophe Cambadélis qui évoque des « primaires de confirmation » ou de Jérôme Cahuzac qui affirme que "Depuis 1981, notre candidat a toujours été choisi par les sondages". De fait, Jérôme Cahuzac, déduit en toute logique que Dominique Strauss-Kahn est le favori pour représenter le PS en 2012 à la présidentielle et que Martine Aubry se pliera au sondages et ne contrera pas Dominique Strauss-Kahn. Quand aux autres éventuels candidats du PS, ils "vont monnayer leur place au gouvernement"si Dominique Strauss-Kahn est le mieux placé. J'ai comme l'impression que si c'est Martine Aubry, le places sont également en train de se monnayer...

Malgré tout Benoit Hamon se distingue des deux précédents socialistes car il n'a tout de même pas osé affirmé, comme l'a fait Jérôme Cahuzac qu'en cas de victoire de Ségolène Royal, "Pas un seul député ne la suivra, car c'est la certitude d'avoir un candidat PS contre soi aux législatives et de perdre son siège."

Heu, un candidat PS contre soi? Mais ceux qui sont élus sous cette étiquette, à l'heure actuelle, ils sont quoi, alors?

J'aimerais tout de même rappeler qu'une condition extrêmement importante, tant que l'élection présidentielle en France ne se fait pas par cooptation mais par vote populaire démocratique, pour les primaires à Gauche, c'est qu'elles doivent être l'occasion, comme le souligne Paul Alliès, d’un « débat ouvert largement aux sympathisants, un véritable échange délibératif et un gage de démocratie donné à tous les Français nombreux à s’y intéresser ». Qui plus est, si le Parti Socialiste ne veut pas que le corps électoral se réduise aux malheureux 30% de militants (sur 180.000) que la direction du PS a réussi à mobiliser pour valider son "nouveau modèle de développement, ces élections doivent être irréprochables ET incontestables.

En écoutant Benoit Hamon ou en lisant les propos de Jean-Christophe Cambadélis et Jérôme Cahuzac, j'ai tendance à soutenir la demande de Ségolène Royal et/ou celle de Paul Alliès, pour que ces primaires aient lieu dans les mairies et en prenant pour base les listes électorales de la Nation. J'ajouterai que je serrais rassurée si le dépouillement des votes était fait sous la surveillance de scrutateur non encartés.!!! Ça éviterait à ceux qui auraient tendance à vouloir "forcer le destin" de se laisser aller à leurs fâcheuses tendances.

Il serait vraiment dommage, pas pour le Parti Socialiste mais pour la France, qu'à cause de « petits arrangements entre amis » le candidat PS n'ait absolument aucune chance de gagner l'élection présidentielle, voire même d'arriver au second tour ;-))

Maintenant, les caciques du parti Socialistes peuvent choisir de désigner qui ils veulent...seulement il ne faudra pas qu'ils se plaignent que les électeurs, qui tiennent au processus démocratique, se détournent du candidat PS en 2012.....comme près de 60 000 militants l'ont fait avec Le MoDem, pour des causes identiques :-))

Sources: Dailymotion ; L'Express ; Le Monde ;

Mots clés Technorati : Primaires,Parti Socialiste,Martine Aubry,Ségolène Royal,Dominique Strauss Kahn,Benoît Hamon